Files
agent/info/CODE_QA_RUNTIME_SNAPSHOT.md
T
2026-03-27 15:51:10 +03:00

191 lines
20 KiB
Markdown
Raw Blame History

This file contains ambiguous Unicode characters
This file contains Unicode characters that might be confused with other characters. If you think that this is intentional, you can safely ignore this warning. Use the Escape button to reveal them.
# Снимок runtime-контура CODE_QA (answer layer)
Документ фиксирует текущее состояние runtime-контура `CODE_QA` после рефакторинга для планирования доработок answer layer. Без предложений по новому дизайну и без implementation brief.
---
## 1. Entry point
- **HTTP:** `POST /api/chat/messages``ChatModule.public_router()``send_message()`.
Файл: `src/app/modules/chat/module.py`, строки 7481.
- **Условие:** при `SIMPLE_CODE_EXPLAIN_ONLY=true` запрос идёт в `CodeExplainChatService.handle_message()` (прямой explain без полного CODE_QA pipeline). При `false` — в оркестратор.
- **Оркестратор:** `ChatOrchestrator.enqueue_message()` создаёт задачу и запускает `_process_task()` → в нём вызывается `self._runtime.run(...)`.
Файл: `src/app/modules/chat/service.py`, строки 4769, 71132.
- **Runtime-адаптер:** `CodeQaRunnerAdapter` реализует `AgentRunner`; в `run()` вызывает `self._executor.execute(user_query=..., rag_session_id=..., files_map=...)` в thread pool.
Файл: `src/app/modules/agent/runtime/code_qa_runner_adapter.py`, строки 2141.
- **Фактическая точка входа CODE_QA:** `AgentRuntimeExecutor.execute()`.
Файл: `src/app/modules/agent/runtime/executor.py`, строка 53.
Создание executor: `application.py`, строка 48 — `_executor = AgentRuntimeExecutor(llm=..., retrieval=...)`.
---
## 2. Runtime pipeline
Цепочка внутри `AgentRuntimeExecutor.execute()` (файл `executor.py`):
| Шаг | Файл | Класс/функция | Роль |
|-----|------|----------------|------|
| 1. Роутинг | `executor.py` | `self._router.route(user_query, ...)` | Intent + sub-intent, query_plan, retrieval_spec, symbol_resolution (pending). |
| 2. Сборка запроса retrieval | `retrieval_request_builder.py` | `build_retrieval_request(router_result, rag_session_id)` | Из `RouterResult` собирается `RetrievalRequest`: query, sub_intent, path_scope, requested_layers, retrieval_spec, constraints, query_plan. |
| 3. Retrieval | `executor.py` | `self._retrieve(state)``RuntimeRetrievalAdapter.retrieve_with_plan()` или `retrieve_exact_files()` для OPEN_FILE | По плану или по точным путям; возвращает `raw_rows` (list[dict]). |
| 4. Догидрация (только FIND_ENTRYPOINTS) | `executor.py` | `_hydrate_entrypoint_sources()` | Дозапрос C0 по путям из C3 entrypoints. |
| 5. Разрешение символа | `executor.py` | `_resolve_symbol(initial, raw_rows)` | По C1_SYMBOL_CATALOG: resolved / ambiguous / not_found; обновляет `state.router_result.symbol_resolution`. |
| 6. Retrieval result | `retrieval_result_builder.py` | `build_retrieval_result(raw_rows, report, symbol_resolution)` | Нормализованный `RetrievalResult`: code_chunks, relations, entrypoints, test_candidates, layer_outcomes и т.д. Для EXPLAIN при not_found/ambiguous — пересборка с пустыми rows (строки 9091 executor). |
| 7. Evidence bundle | `evidence_bundle_builder.py` | `build_evidence_bundle(retrieval_result, router_result)` | `EvidenceBundle`: resolved_sub_intent, resolved_target, code_chunks, relations, entrypoints, test_evidence, retrieval_summary. sufficient/failure_reasons не выставляются здесь. |
| 8. Pre evidence gate | `evidence_gate.py` | `evaluate_evidence(state.evidence_pack)` | По sub_intent проверяет достаточность (target, evidence_count, слои, entrypoints, tests). Выставляет `bundle.sufficient`, возвращает `EvidenceGateDecision`; от этого — `state.answer_mode` (normal/degraded). |
| 9. Answer policy | `policy.py` | `self._answer_policy.decide(router_result, gate_decision)` | Решение: вызывать LLM или короткий ответ (OPEN_FILE not_found, EXPLAIN not_found/ambiguous, gate не прошёл). При `should_call_llm=False` сразу идём в `assemble_final_result` с `decision.answer`. |
| 10. Synthesis input | `answer_synthesis.py` | `build_answer_synthesis_input(user_query, state.evidence_pack)` | Строит `AnswerSynthesisInput`: fast_context, deep_context, evidence_summary, semantic_hints, curated_facts (из answer_fact_curator). |
| 11. Выбор промпта | `prompt_selector.py` | `self._prompt_selector.select(sub_intent=..., answer_mode=...)` | Имя системного промпта по sub_intent (и degraded). |
| 12. Payload | `prompt_payload_builder.py` | `self._payload_builder.build(user_query, synthesis_input, evidence_pack, answer_mode)` | JSON payload для LLM: user_query, resolved_scenario, fast/deep_context, evidence_summary, curated must_mention_*, layer_guide, entrypoints, scenario-specific поля. |
| 13. Генерация черновика | `generator.py` | `self._generator.generate(prompt_name, prompt_payload)` | Вызов `AgentLlmService.generate(prompt_name, payload)` → черновик ответа. |
| 14. Post evidence gate | `post_gate.py` | `self._post_gate.validate(answer, answer_mode, ..., sub_intent, user_query, evidence_pack)` | Проверка черновика по sub_intent (EXPLAIN/ARCHITECTURE/TRACE_FLOW/…), возврат `RuntimeValidationResult(passed, action, reasons)`. |
| 15. Repair (если не passed) | `repair.py` | `self._repair.repair(draft_answer, validation, prompt_payload)` | Один вызов LLM с промптом `code_qa_repair_answer`; повторная валидация; при повторном fail — fallback answer. |
| 16. Финальный результат | `result_assembler.py` | `assemble_final_result(state, draft=..., final_answer=..., ...)` | Сборка `RuntimeFinalResult` и диагностики. |
Sub-intent для CODE_QA задаётся в роутере: `QueryPlanBuilder` использует `SubIntentDetector.detect()` и `_resolve_sub_intent()`; итог в `query_plan.sub_intent`. Ретривал-слои по sub_intent задаются в `RetrievalSpecFactory._with_sub_intent_layers()` (`retrieval_spec_factory.py`).
---
## 3. Answer path
- **Выбор промпта:** `RuntimePromptSelector.select(sub_intent, answer_mode)``src/app/modules/agent/runtime/steps/generation/prompt_selector.py`, строки 1821. При answer_mode in `{"degraded","not_found","insufficient"}` возвращается `code_qa_degraded_answer`, иначе — по `sub_intent` из словаря (fallback `code_qa_explain_answer`).
- **Сборка payload:** `RuntimePromptPayloadBuilder.build()``prompt_payload_builder.py`, строки 21–44. В payload попадают: `user_query`, `resolved_scenario`, `resolved_target`, `answer_mode`, `fast_context`, `deep_context`, `evidence_summary`, `semantic_hints`, `diagnostic_hints`, `retrieval_summary`, `confirmed_entrypoints`, `required_entrypoints`, `layer_guide`, плюс сценарий-специфичные поля из `_scenario_payload(synthesis_input)` (must_mention_*, fact_gaps и т.д.).
- **Draft answer:** создаётся в `executor.py`, строки 242246: `RuntimeDraftAnswer(prompt_name=..., prompt_payload=..., answer=self._generator.generate(...))`.
- **Post-processing:** отдельного шага нет; после генерации сразу идёт post-validation.
- **Repair:** `RuntimeAnswerRepairService.repair()``repair.py`, строки 16–37. Формирует JSON с draft_answer, validation_reasons, repair_focus, prompt_payload и один раз вызывает LLM с `code_qa_repair_answer`.
- **Final text:** в executor: при passed — `final_answer = draft.answer` (или результат repair); при не passed после repair — `_fallback_answer(state)`. Итоговая строка попадает в `RuntimeFinalResult.final_answer` в `assemble_final_result()`.
---
## 4. Prompt selection
- **Где:** `src/app/modules/agent/runtime/steps/generation/prompt_selector.py`, класс `RuntimePromptSelector`, метод `select(sub_intent, answer_mode)`.
- **Правила:**
- answer_mode in `{"degraded","not_found","insufficient"}``code_qa_degraded_answer`.
- Иначе по `sub_intent.upper()` из `_PROMPTS`; при отсутствии ключа — `code_qa_explain_answer`.
- **Используемые имена промптов для целевых sub_intent:**
| sub_intent | prompt name |
|-------------|--------------------------------|
| EXPLAIN | `code_qa_explain_answer` |
| EXPLAIN_LOCAL| `code_qa_explain_local_answer` |
| ARCHITECTURE| `code_qa_architecture_answer` |
| TRACE_FLOW | `code_qa_trace_flow_answer` |
- **Шаблоны:** загружаются по имени из YAML в `AgentLlmService.generate()``PromptLoader.load(name)`; конфиг — `src/app/modules/agent/llm/prompts.yml`. Ключи в YAML совпадают с именами выше (в т.ч. `code_qa_explain_answer`, `code_qa_architecture_answer`, `code_qa_trace_flow_answer`); repair — `code_qa_repair_answer`.
- **Выбор по sub_intent:** да, только через `RuntimePromptSelector.select(sub_intent=state.retrieval_request.sub_intent, ...)` в executor, строка 231.
---
## 5. Evidence-to-answer boundary
- **В answer layer evidence приходит как:**
- `EvidenceBundle` (в state.evidence_pack) и
- `AnswerSynthesisInput` (state.synthesis_input), собранный из bundle в `build_answer_synthesis_input()`.
- **Модели/DTO:**
- `EvidenceBundle`: `contracts.py`, 90106 — resolved_intent, resolved_sub_intent, resolved_target, target_type, code_chunks, relations, entrypoints, test_evidence, evidence_count, retrieval_summary.
- `AnswerSynthesisInput`: `contracts.py`, 109121 — user_question, resolved_scenario, resolved_target, fast_context, deep_context, evidence_summary, semantic_hints, **curated_facts**, evidence_sufficient, diagnostic_hints.
- Curated facts строит `answer_fact_curator.build_curated_answer_facts(bundle)` — словарь с ключами `explain`, `architecture`, `trace_flow` и общими полями (scenario, semantic_hints, relation_count и т.д.).
- **Что реально уходит в payload (prompt_payload_builder):**
- Общее: user_query, resolved_scenario, resolved_target, answer_mode, fast_context, deep_context, evidence_summary, semantic_hints, diagnostic_hints, retrieval_summary, confirmed_entrypoints, required_entrypoints, layer_guide.
- EXPLAIN: must_mention_methods/fields/calls/dependencies/constructor_args/files, must_not_infer_missing_details, fact_gaps (из curated_facts["explain"]).
- ARCHITECTURE: must_mention_components/relations, must_use_relation_verbs, must_avoid_semantic_labels_as_primary_claims, must_not_use_retrieval_labels, fact_gaps (из curated_facts["architecture"]).
- TRACE_FLOW: must_mention_flow_steps/calls/sequence_edges, must_avoid_overclaiming_full_flow, fact_gaps (из curated_facts["trace_flow"]).
- **Curated-поля (answer_fact_curator):**
- explain: required_methods, required_calls, required_fields, required_dependencies, required_constructor_args, required_files, fact_gaps (и др.).
- architecture: required_components, required_relations (source/verb/target/edge_type), required_relation_verbs, required_*_edges, forbidden_labels, fact_gaps.
- trace_flow: required_flow_steps (step, source, verb, target, path, line_span), required_calls, required_sequence_edges, fact_gaps.
То есть в LLM попадает не сырой retrieval, а нормализованный контекст (fast/deep_context, evidence_summary) плюс явные списки «must_mention_*» и fact_gaps по сценарию; для methods/dependencies/relations/flow steps уже есть выделенные curated-поля.
---
## 6. Post-validation / answer quality control
- **Post-evidence gate (runtime):** есть. `RuntimePostEvidenceGate.validate()``src/app/modules/agent/runtime/steps/gates/post/post_gate.py`, строки 39–65. Вызывается после генерации черновика (и после repair — повторно).
- **Answer validator:** это тот же post_gate: проверяет пустой ответ, соответствие answer_mode (degraded/not_found/ambiguous) требуемым формулировкам, длину при degraded, затем для normal — `_normal_answer_reasons()` по sub_intent.
- **Repair loop:** один раунд. При `not validation.passed` и наличии `self._repair` вызывается `repair()`; затем повторный `validate()`; если снова не passed — подставляется `_fallback_answer()` и смена answer_mode (`executor.py`, 281298).
- **Правила по sub_intent (post_gate):**
- **EXPLAIN** (93124): target focus; vagueness (_VAGUE_PHRASES); наличие required_methods/calls/dependencies (хотя бы одна группа); «too_vague_for_explain» при нуле совпадений; semantic_leakage (роли из semantic_hints без опоры на код).
- **ARCHITECTURE** (126150): target focus; vagueness; required_components, required_relations, relation_verbs; forbidden_labels (retrieval artifacts); methods_as_primary_components; «too_vague_for_architecture»; semantic_leakage.
- **TRACE_FLOW** (152171): target focus; vagueness; required_flow_steps и required_calls; _mentions_steps (сначала/затем или нумерация); overclaims (_OPTIMISTIC_TRACE_CLAIMS); «too_vague_for_trace_flow».
- **Technical precision для EXPLAIN:** проверяется косвенно: упоминание методов/вызовов/зависимостей из curated; явной проверки «только факты из кода» по токенам нет.
- **Concrete relations для ARCHITECTURE:** да — `_mentions_relations(answer, relations)` и упоминание verbs.
- **Concrete steps и overclaim для TRACE_FLOW:** да — `_mentions_steps`, `_mentions_relations` по steps, и проверка фраз из _OPTIMISTIC_TRACE_CLAIMS.
---
## 7. Problem sources (что может давать слабые ответы)
- **Payload shaping:** `prompt_payload_builder.py` — если curated_facts пустые или скудные (мало methods/calls/relations/steps), must_mention_* не направляют модель; deep_context обрезается до 30 чанков по 800 символов — возможна потеря важных деталей.
- **Prompts:** `prompts.yml` — длинные общие инструкции; для EXPLAIN/ARCHITECTURE/TRACE_FLOW нет жёсткой привязки к структуре payload (например, «обязательно используй must_mention_flow_steps по порядку»); модель может игнорировать fact_gaps.
- **Evidence normalization:** `answer_fact_curator` — методы/вызовы/relations извлекаются эвристически (regex, C1/C2); при слабом C1/C2 или нестандартных именах curated-списки пустеют → валидатор не к чему привязываться, ответ считается «vague».
- **Weak validation:** `post_gate` — проверки по вхождению подстрок (alias) и по небольшому набору фраз; нет проверки полноты (все ли must_mention_* упомянуты), нет проверки порядка шагов для TRACE_FLOW; semantic_leakage выключается при has_concrete_support, что может пропускать смешанные ответы.
- **Repair policy:** один вызов repair с общим промптом `code_qa_repair_answer` и repair_focus по reasons; при множественных reasons фокус может размываться; после repair при повторном fail сразу fallback — без второго раунда repair.
---
## 8. Minimal intervention points
1. **`src/app/modules/agent/runtime/steps/generation/prompt_payload_builder.py`**
Класс `RuntimePromptPayloadBuilder`, метод `build()` и `_scenario_payload()`.
Контролирует: какие поля и списки (must_mention_*, fact_gaps, layer_guide) попадают в JSON для LLM.
Удобно: один вход в «что видит модель»; можно усилить структуру под EXPLAIN/ARCHITECTURE/TRACE_FLOW без трогания оркестрации.
2. **`src/app/modules/agent/runtime/steps/context/answer_fact_curator.py`**
Функции `_explain_facts()`, `_architecture_facts()`, `_trace_flow_facts()`.
Контролируют: состав и качество curated_facts (required_*, fact_gaps).
Удобно: улучшение извлечения методов/relations/steps напрямую улучшает и payload, и валидацию.
3. **`src/app/modules/agent/runtime/steps/gates/post/post_gate.py`**
Класс `RuntimePostEvidenceGate`, методы `_validate_explain()`, `_validate_architecture()`, `_validate_trace_flow()` и хелперы (`_mentions_fact_group`, `_mentions_relations`, `_mentions_steps`).
Контролирует: критерии прохождения и набор reasons для repair.
Удобно: уже разбито по сценариям; можно ужесточить правила и добавить новые reasons без смены архитектуры.
4. **`src/app/modules/agent/llm/prompts.yml`**
Блоки `code_qa_explain_answer`, `code_qa_architecture_answer`, `code_qa_trace_flow_answer`, `code_qa_repair_answer`.
Контролируют: инструкции для черновика и починки.
Удобно: точечные правки формулировок и явные отсылки к полям payload (must_mention_*, fact_gaps).
5. **`src/app/modules/agent/runtime/steps/generation/prompt_selector.py`**
Класс `RuntimePromptSelector`, словарь `_PROMPTS` и метод `select()`.
Контролирует: какой системный промпт выбирается по sub_intent/answer_mode.
Удобно: введение отдельных промптов для подвидов (например, TRACE_FLOW по типу запроса) без изменения executor.
6. **`src/app/modules/agent/runtime/steps/context/answer_synthesis.py`**
Функция `build_answer_synthesis_input()`, формирование `fast_context` и `deep_context` (в т.ч. фильтр по C4 для EXPLAIN/ARCHITECTURE).
Контролирует: объём и приоритет контекста, передаваемого в synthesis_input.
Удобно: можно менять лимиты, порядок чанков или фильтры слоёв локально.
7. **`src/app/modules/agent/runtime/steps/finalization/repair.py`**
Класс `RuntimeAnswerRepairService`, метод `repair()` и `_repair_focus()`.
Контролирует: как validation.reasons мапятся в repair_focus и что уходит в промпт починки.
Удобно: можно сузить фокус repair под конкретные reasons или добавить приоритизацию без изменения цикла в executor.
---
*Документ описывает только текущую реализацию по коду после рефакторинга.*